Какое влияние имеет концепция снижения питательных веществ на откорм и убойные качества свиней (Германия 2010)
Введение
Высокие затраты на рацион являются тяжелым бременем для производства свиней на откорме. Поэтому концепции, которые позволяют снизить концентрацию питательных веществ в рационе в связи с лучшей усвояемостью, представляют большой интерес.
В этом исследовании, проведенным в Университете прикладных наук г. Оснабрюк, был протестирован эффект производительности такой концепции на свиньях на откорме.
Животные и методы
138 поросят (свинок и кастрированных хрячков, генетика: JSR) были разделены на две группы кормления. Период откорма обеих групп был разделен на 3 этапа, ниппельная система подачи корма.
Рацион контрольной группы был дополнен BioPlus® YC и DANISCO XYLANASE. В то же время концентрации питательных веществ в рационе контрольной группы были снижены (см. таблицу 1).
Таблица 1: Содержание питательных веществ в рационе
| Старт | Гровер | Финиш | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| C | T | C | T | C | T | |
| Eнергия [MJ ME] | 13,2 | 13,2 | 13,4 | 13,0 | 13,0 | 12,6 |
| Сырой протеин [%] | 17,0 | 17,0 | 17,0 | 16,5 | 14,0 | 13,5 |
| Лизин [%] | 1,10 | 1,10 | 1,05 | 1,00 | 0,90 | 0,88 |
| Медь [ppm] | 150 | 150 | 15 | 5 | 10 | 5 |
| Цинк [ppm] | 110 | 110 | 110 | 40 | 50 | 40 |
| Марганец [ppm] | 80 | 80 | 60 | 30 | 35 | 30 |
| Железо [ppm] | 125 | 125 | 125 | 50 | 60 | 50 |
Фосфатов не содержалось в рационе опытной группы, потребность в них была компенсирована с Phyzyme® XP. Сокращения концентраций микроэлементов в рационе контрольной группы были частично компенсированы органическими хелатами на основе глицина (EcoTrace®).
Параметры записи: индивидуальный вес в начале и в конце каждой фазы кормления, отдельные потребление корма и AutoFOM-date.
Результаты
Незначительные различия в продуктивности животных наблюдались между группами в 3 фазах откорма, но эти различия не имели статистического значения (табл. 2).
Таблица 2: Производительность откорма
| Контр. группа | Опыт. группа | |
|---|---|---|
| Количество животных | 70 | 68 |
| Дневной прирост [кг/сутки] | ||
| Старт (28 – 35 кг) | 0,793 | 0,838 |
| Гровер (35 – 75 кг) | 0,878 | 0,860 |
| Финиш (75–118 кг) | 0,881 | 0,916 |
| В СУММЕ (28 – 118 кг) | 0,861 | 0,873 |
| Конверсия корма (1:) [кг/кг] | ||
| Старт (28 – 35 кг) | 1,61 | 1,52 |
| Гровер (35 – 75 кг) | 2,46 | 2,53 |
| Финиш (75–118 кг) | 3,74 | 3,72 |
| В СУММЕ (28 – 118 кг) | 2,85 | 2,87 |
Глядя на результаты всего периода кормления, различия между группами полностью компенсированы. В результате наблюдается очень устойчивый рост производительности (рис. 1).
Рисунок 1: Рост производительности в течение всего периода
По убойным показателям не было никакой разницы (таб.3)
Таблица 3: Убойные показатели
| Control group | Test group | |
|---|---|---|
| Дни откорма | 108 | 107 |
| Убойный вес [kg] | 94,34 | 94,72 |
| Постное мясо [%] | 59,1 | 59,0 |
| AFOM индекс | 95,0 | 95,0 |
Заключение
Снижение содержания питательных веществ в опытной группе не ухудшил производительности, и не снизились качества туш.
Это показывает, что целенаправленное введение кормовых добавок позволяет сократить питательные вещества в рационе. Таким образом, затраты на корма снижаются без негативного воздействия на производительность.